Казино Dragon Money пережило информационную атаку: недобросовестные игроки хотели использовать сайт для кражи крупной суммы с криптокошелька начальника, но внезапно столкнулись с заморозкой депозита в $92 тыс. на игровом аккаунте. Разбираемся, почему это произошло, актуален ли конкретный негативный отзыв о казино и в чем была суть «кейса Анны и Драгон Мани», если вдруг вы пропустили новости.
В начале апреля русскоязычные представители iGaming-индустрии зацепились за «горячий» кейс: якобы девушка Анна сделала криптодепозит $92 тыс., но была заблокирована при выводе $102 тыс. после игры в слотах и посетившего её везения. Именно так история подавалась аффилиатами, которые привыкли защищать игроков, и именно такую легенду девушка Анна рассказала в пабликах, оставив «честный» отзыв про Драгон Мани.
Dragon Money попытались поднять на вилы, обвиняя в краже депозита, неправомерных блокировках и потере репутации из-за сравнительно небольшой в срезе индустрии iGaming суммы. Попытались, но не смогли, так как представители казино хладнокровно и профессионально разобрались, откуда растут ноги этого черного пиара.
Dragon Money и детективное расследование о депозите $92 000
Онлайн-казино Драгон Мани было под репутационной атакой несколько дней, но расследование о подозрительном депозите в $92 тыс., как оказалось, продолжалось гораздо дольше. Транзакция с самого начала была подозрительной, и не из-за крупного депозита, а из-за попытки абьюза бонусной системы казино.
Прежде всего на время забудем про Анну и рассмотрим кейс обезличенно, используя формулировку «игрок». Игрок при регистрации автоматически получает доступ ко всем функциям сайта Dragon Money, а с первого криптодепозита ежедневно может забирать 5% бонус в игре Plinko, который не имеет лимитов и вейджера. Однако очевидно, что схема «депозит — получение бонуса — вывод получившейся суммы» невозможна, согласно пунктам правил 10.2 и 10.3.
Глобально любой депозит игрок должен отыграть с вейджером х3, за что отвечают пункты Соглашения 8.14. и 8.15, хотя автоматически отслеживать этот вейджер на Dragon Money, как и на многих прочих iGaming-площадках, возможности нет. Это не проблема, игроки редко сталкиваются с этим правилом при выводе: если среднестатистический пользователь, в том числе хайроллер, приходит играть в казино, вейджер х3 не будет помехой.
Чаще всего на неотыгранном вейджере на Драгон Мани попадаются темщики, играющие на разнице курсов разных площадок, либо абьюзеры бонусных систем, что и произошло в рассматриваемом кейсе. Конечно, случаются и ситуации, когда честный игрок передумал делать ставки, и в таком случае техподдержка указывает ему на необходимость отыгрыша перед выводом, но средства не замораживаются.
Почему в рассматриваемом кейсе средства в итоге были заморожены, а причиной этого решения техподдержка Драгон Мани назвала неотыгранный вейджер? Всё дело в поведении игрока. В данном кейсе даже не надо было быть профессионалом-антифродером, ведь попытка обмана была совершена «в лоб».
В 9:22 игрок вносит депозит $92 тыс., сразу же использует полученный бонус в игре Plinko в 9:23, а в 9:25 ставит деньги на вывод. Ни одной ставки в слотах или лайвах совершено не было, поэтому единственно возможный логический вывод в данной ситуации — абьюз системы бонуса, который покрывает комиссию. Если бы этот вывод был совершен, то деньги, полученные в Plinko, с точки зрения игрока покрыли бы все расходы при транзакции и даже, за счет безлимитного бонуса на Dragon Money даже для крупной суммы пополнения, вывели бы игрока в плюс. Когда игрок выходит в плюс после слотов, когда игроку везет в лайвах или в фирменных играх на сайте, проблемы нет — моментальные выводы летают. Когда выгодный бонус на Драгон Мани пытаются забрать без игры, появляются вопросы.
Детективное расследование было инициировано довольно легко, ведь игрок совершил грубую ошибку. Однако начавшаяся проверка показала, что и с самим депозитом в $92 тыс. не всё чисто. Прежде всего, была проведена мастерски отточенная проверка пользователя на мультиаккаунтинг, которая с треском провалилась.
Мультиаккаунты на официальном сайте Dragon Money запрещены. Это важное правило следует соблюдать как хайроллерам, так и среднестатистическим игрокам с любыми депозитами. В данном случае антифрод-система обнаружила шесть связанных между собой аккаунтов. Если след аккаунта ведет к другим пользователям, а в процессе выяснения обстоятельств оказывается, что денежные средства на счет поступают из одного основного источника, у представителей казино появляется неопровержимый факт осознанного создания и использования мультиаккаунтов. А значит, нарушения правила 6.6.
Стоит отметить, что кейсы с семейной игрой решаемы, в таких случаях есть пути проверок, но в рассматриваемом отзыве о Dragon Money это не имело значения. Параллельно внутренней проверке, которая уже показала двойное дно, начало вскрываться еще одно обстоятельство: связаться с представителями DragonMoney захотел настоящий владелец средств, которые оказались на депозите в казино. Кейс о $92 тыс. от обычного игрока разваливался на глазах комьюнити.
Вскоре появились новости: свою историю о деньгах, которые были депнуты на официальный сайт Dragon Money, рассказал владелец платежной системы Rolf. Представители его небольшой команды воспользовались отсутствием босса и украли с рабочего криптокошелька несколько миллионов рублей.
Вероятно, план состоял в том, чтобы выиграть в казино Драгон Мани крупную сумму, незаметно вернуть в оборот платежной системы «позаимствованные» средства, а остаток потратить по собственному усмотрению. Если не брать во внимание тот факт, что депозит в размере $92 тыс. был не первым для сотрудника Rolf, план мог бы удасться. Например, если бы вывод с бонусом без вейджера был выполнен, конкретно эта кража не фигурировала бы в обсуждении.
В комьюнити предположили, что казино не должно разбираться в сторонних ситуациях и спрашивать у пользователя, откуда он получил средства на депозит. Глобально это так: если деньги, которые игрок положил на депозит, не являются мошенническими (не помечены таковыми AML-проверкой), то представители индустрии iGaming не будут задавать о средствах лишних вопросов.
Однако этот кейс стоит рассматривать в комплексе: ряд пользовательских правил на момент выяснения дополнительных обстоятельств уже был нарушен, у казино уже были основания для блокировки недобросовестного игрока по пунктам попытки абьюза бонуса и из-за мультиаккаунтов. Вероятно, бренд хотел разобраться в ситуации глубже именно для того, чтобы прийти к верному решению по возврату, а также показать агрессивно настроенным представителям индустрии, что эта ситуация не может рассматриваться как кейс игрока.
Была ли девочка? Кейс Анны — не отзыв игрока про Драгон Мани
Вернемся к Анне, которая изначально позиционировала себя как пользователя, совершившего депозит в размере $92 тыс. и получившего блокировку после активной игры и попытки вывода после этого. Собранные доказательства уже не позволяли рассматривать историю Анны в таком ключе: во-первых, попытка вывода сразу после получения бонуса с самого начала была крайне подозрительной, во-вторых, отслеженные мультиаккаунты намекали, что Анна лишь подставное лицо, которые вышло в медийное поле. Реальное — девушка определенно существует, просто деньги не её.
Как только на медийную сцену вышел Rolf, начался финальный акт медийных разборок. В этот момент сотрудники казино уже знали, что делали: представители собрали чат в Telegram, куда пригласили активных аффилиатов, подсвечивающих проблему, а также самого Rolf, который должен был пояснить ситуацию. Анны и её молодого человека Антона, который внезапно начал фигурировать в обсуждениях как лицо, непосредственно укравшее деньги и передавшее их Анне, за столом обсуждения не было, но этого и не потребовалось.
После недолгих и вполне конкретных обсуждений, выяснилось, что $92 тыс. действительно принадлежали боссу платежной системы, что шумиха вокруг этого депозита и блокировки была создана специально, дабы этот депозит вернуть, а Анна, обращавшаяся в техподдержку и впоследствии записывающая видео, обвиняющие Dragon Money в неправомерной заморозке средств на аккаунте, было снято только ради того, чтобы любыми способами вернуть крипту на базу.
В чем именно была схема, участники не признались: по словам самого Rolf, он со своими работниками находится в очень близких дружеских отношениях, и кража стала для него самого весьма удивительным развитием событий. Учитывая, что даже на этот рассматриваемый аккаунт депозит в $92 тыс. был не первым, доверие в бизнесе вновь сыграло злую шутку.
Новости не заставили себя ждать. Dragon Money вернул деньги их первоначальному владельцу: аккаунт был разблокирован, Rolf получил к нему доступ и отправил крипту (разумеется, без дополнительного бонуса, но при этом и без необходимости отыгрывать обязательный вейджер) на личный кошелек. В сети еще некоторое время тлели угли, но раздуть из этой ситуации пламя порицания ни у кого не вышло: представители DragonMoney тщательно разобрались в ситуации и предоставили все доказательства, разобрали отзыв Анны, чтобы ни у аффилиатов, ни у рядовых игроков не осталось сомнений в единственно верном решении конфликта.
Коротко о главном: как решился кейс Dragon Money и $92 тыс.?
Очевидный вывод: на официальном сайте Dragon Money хайроллерам безопасно. Рассматриваемый кейс демонстрирует, что компания глубоко разбирается в каждой обнаруженной проблеме и не игнорирует не только обращения от самих игроков, но и рассматривает ситуации, в которых для нее могут быть репутационные риски. Коротко и по пунктам разберем, как именно был решен конкретный конфликт.
- Аккаунт игрока был заблокирован после депозита $92 тыс. — при попытке вывода $102 тыс. на криптокошелек.
- Игрок подал жалобу в техподдержку за якобы неправомерную блокировку. Комплексная проверка игрока выявила несколько грубых нарушений, в том числе абьюз безлимитного бонуса к криптодепозиту, а также мультиаккаунты.
- Параллельно проводимой проверке выяснилось, что средства, поступившие на счет, были украдены. Это не было изначальной причиной заморозки средств, но повлияло на ход внутреннего расследования онлайн-казино.
- Был собран чат, в котором DragonMoney, владелец средств и представители iGaming-комьюнити вынесли решение о возврате $92 тыс. владельцу средств.
- Игрок, изначально подавший жалобу, признался, что был втянут в мошенническую схему и кражу, а медийный шум был организован только ради попытки вернуть $92 тыс.
- Средства были возвращены изначальному владельцу.
Это сложный кейс, вряд ли он повторится точь-в-точь, но все же рассматривать его как прецедент имеет смысл. Во-первых, как оказалось, у Dragon Money есть возможности глубокого анализа депозитов и отслеживания мошеннических схем. Во-вторых, даже когда у истории есть мошеннический след, история со стороны казино рассматривается комплексно.
В-третьих, стоит отметить: компания пришла к решению, которое удовлетворило всех участников конфликта. Возможно, аффилиаты, раздувавшие скандал ради хайпа, оказались разочарованы столь филигранным решением, но все непосредственно замешанные в истории люди согласились (даже в видео-формате!) с тем, что всё было решено справедливо.
